Jusqu' a nos jours, nous avons 13 Lettres bien connues de Platon. Mais pour certains academiciens, certains livres ne peuvent pas accepter par immitation ou par contrefacon  Les Lettres  III, VII,  VIII, et  XIII  semblaient ecrites par  Platon,  mais on  n' accepte pas toutes ces Lettres.  Parmi ces Lettres,  la Lettre VII  etait plus importante.. C' etait la piece  d' autobiographie,  concernant pour sa vision des sa jeunesse,  aussi bien deux dernieres visites a  Sicile  en 367 - 366  et  361 - 360  et  la relation entre lui et le tyran de Syracuse,  Dionycius le petit,  et le tyran opposant Dion.  Comme disait dans  la Theorie de Formes,... si ces evenements etaient corrects comme disait  dans la lettre, ... il  etait dans cette theorie  jusqu' a l' age au  milieu de soixante dix ans.  Pour certaine vision, cette  lettre  etait  fausse. On ne parlait pas la cause de  cette fausse etait d'  Aristote....  meme il critiquait  pour  Theorie de Formes,  et   dans les dernieres annees de ces philosophes Aristote  ne disait pas l'  auteur de Theorie de Formes   etait  Platon  ou non!  et  pour  les doctrines et les argumentations.  Avec la vision correcte,  cette Lettre  etait ,  surtout avec  la Lettre II,  la  Lettre VIII  et  la Lettre XIII...La fausse d' interpretation avait but de supporter les Politiques Siciliennes, comme nous savons  Platon avait relation avec  Dion  et  Dionysius.  La  Lettre  a ecrite avec les details suivants:  La confrontation entre deux groupes  Dion   et   Dionysius   prenaient  place au envirion de moitie de dizaine ans avant la mort de  Platon.  Plusieurs gens pensaient que  Platon ne supportait pas le groupe Dion, ni le groupe  Dionysius

      Sous la vision mutueuse de la  Lettre VII   et les autres trois Lettres,  on doit accepter,  si ces documents etaient " pre - fabriques ",  ces documents doivent etre consideres  comme souces d' information.. La fausse information meme  ne pas detectee,  ne pouvait pas considerer  inutile ou une sorte d' ordures. parce que ... les lecteurs avaient  experiences pour ces ordures.  Nous pouvons conclure que, surtout avec la biographie... ces quatre Lettres  etant reelles... par essence,  si non par coloration.,  meme les ordures de ces Lettres ;  une sorte de  fortiori,   si ces Lettres  provant authentiques.

     Aristote,  a l' age de 37 quand  Platon est mort ,  etait a  l'  Academie  dans les vingt dernieres annees de  Platon.  Avec ses ecrits dans les grands volumes,  nous n' avons pas des informations de  Platon.  Aristote  avait pris les exemples dans les Dialogues de Platon,  comme exemplaires malgre ses frequentes critiques pour les doctrines de  Platon, surtout dans Les Theories de Formes.   En dehors des caracteres et de la vie de Platon,  nous ne savons  rien avec les ecrits d' Aristote  pour   Platon.

     Pour notre naturelle supposition,  le jeune Aristote  et ses etudiants  recevaient la philosophie de  Platon.  Nous ne trouvons pas a toutes les places que  disant Aristote  pour ses etudes de  Platon  ou ses etudes pour les ecrits de Platon, ou de ses lectures surtout la notion de Dieu  que Platon qu' il disait  dans quelques occasions, mais il n'ecrivait pas pour ces faits. Dans les Politiques,  Aristote  critiquait la Republique  de  Platon.  Il n' avait pas aucun etudiant de Platon  le demandait pour expliquer ces intervalles.

    Dans certaines lectures d'  Aristote, que nous ne trouvons pas  la place exacte, mais nous trouvons les reports de Platon  pour ces sujets...ou sa revision et son developpement des idees auparavant.  Au point de vue philosophique, avec  " le souffle" de  Platon, nous trouvons la " reponse " d'  Aristote.

    L Orateur  Isocrates  vivait a  Athene au environ de cent ans. Malgre sa naissance etait avant celle de  Platon,  et il dessinait les traits pour la philosophie de  Platon., meme il ne disait  pas pour  Platon,  ou  Academie, ou  Speusippus, Xenocrates, Eudoxus ou  Aristote, ou les politiciens de son temps. Ses paroles presentaient  avec contents de references anonymes,  et  autres matieres possibles de  Platon et de Academie, et possible deux ou trois documents pour  Aristote.  Mais quand nous etudions serieusement pour les documents de Isocrates, comme...Helen, Busitis, Antidosis et  Panathenaicus,  nous trouvons  plus de refenrences pour Platon  que les  documents des autres auteurs.

     Xenophon ecrivait trois pieces pour Socrates ,  mais juste une pour  Platon  malgre qu' il etait vivant quand  Platon  a l' age de soixante dix ans. Demosthenes  mentionnait pour  Platon  deux fois,  mais moins interessantes.

    Nous devons considere plusieurs documents des philosophes, des historiens, des academiciens et les collecteurs des anecdotes qui ecrivaient deux ,  trois  ou quatre ou plusieurs siecles apres la mort de Platon.  Ils avaient des sources que nous n' avons plus de nos jours,  et quelques de ces sources ayant  la plus grande  autorisation.  Diogenes Laertius  aussi bien  Plutarch  donnaient des points importants,  mais plus de dechets.  Les ecrivains plus tard considerant les document dans la Lettre VII  plus d' autorisation.

 

        Platon  est mort en 347 B.C. a l' age de 81.  Il n' avait pas marie dans sa vie.  Il venait de famille riche et  aristocratique.  Plusieurs membres de sa famille  etaient des politiciens prominents contre la democratie.   La victoire de la democratie etait la cause de Platon et sa famille perdus l'  influence politique et l' espoir.  Nous pouvons voir l' attitude de Platon  pour  les chefs de democratie, ou demagogues,  comme notre provision.  Dans le content de Lettre VII ,  nous trouvons  plein de frustration. pour la politique ideale et l' ambition  de Platon.   On predit  aussi  Platon  voyant  le service militaire dans la guerre de Spartan. que pendant ce temps,  Platon  etait dans la cavalerie.  Il associait avec  Socrates,  dans quelques dernieres annees de  Socrates.  Quand  Socrates  est mort,  Platon  etait de 31 ans.  L' histoire peut etre correcte apres la mort de Socrates.  Platon et ses disciples  decidaient  a  une emigration politique par le refuge a  Megara,  ou  Euclides  ayant une ecole.

       Plus tard, au environ des ans de 380,  Platon  visitait Egypte, parmi les autres places.  Pendant ces voyages,  il visitait  trois fois a  Syracuse de Sicile,  ou Dionysius Majeur  etait gouverneur militaire,  ou  tyrant.  Les discussions entre Platon et  Dionysius  n' avaient  plus details,  surtout pour les contes anti - tyrants... meme ces discussions  n' avaient  pas documente dans la  Lettre VII,...  malgre cette  Lettre  ayant le content contre le fils de  Dionysius Majeur,... Dionysius Mineur...

      Certain temps apres la premiere vsite et avant  la seconde visite a  Syracuse  en 367,  il etabissait  l' Academie au environ de 380.  C' etait la periode d' influence plus vague de  Diogenes Laertius  dans  La Vie de Platon.  Ce fait nous montrait  qu' apres les visites,  il vivait a l' Academie.  Academie est consideree comme la maison de Platon.  Nous n' avons pas epreuves que l'  Academie   fonctionnait pendant le temps il vivait a cette place,.. ou pendant le temps avant ou apres les visites,  Nous avons epreuves qu'  il enseignait les jeunes gens a l'  Academie  avant l'  inauguration de l' ecole que nous disons Academie, comme montrait dans Le Livre VII  de  La Republique.

      On pense que Platon  ecrivait les Dialogues avec Socrates  quand il etait de trente ans, ou un peu tot , dans les dernieres annees de vingt ans... avant la mort de  Socrates,  mais nous n' avons pas des epreuves pour ces faits.   Autres parts,  nous avons des epreuves assez certaines pour ses ecrits pour  Euthydemus   et  Crito  pendant les annees de 370.,  et  les  Symposiums  avaient ecrit  apres 371.  Ses ecrits pour  Phaedo  composaient  avant sa visite pour  Sicile. en 367.  Pour ces faits,  on pense que  Platon  ecrivait  les Dialogues  entre l' age de cinquante et vingt ans...apres l' execution de son hero... Socrates.  C' etait la periode que  Platon  etait  a moyen age .

       Les contes dans les  Lettre III, VII, et XIII   etaient pour l' expression de Platon au moment a  Sicile  par l' invitation de  Dion  et  Dionysius Mineur   pour l' accusation de tyranie du ce dernier..  Comme la mort de Dionysius Majeur  juste a quelques mois que Platon  quittait   Athene , et  au environ de quelques jours quand il arrivait a  Syracuse. Cette histoire n' est pas correcte...Platon avait invitation de visiter  Syracuse, par  Dionysius Majeur,  non par Dionysius Mineur ,  dans les annees de 368 ou 369. Si ce raisonement est correct, nous avons trois Letters  etaient fausses par la contrefacon... parce que  Platon  ne pouvait pas  etre incorrect pour identifier la lettre d' invitation... Ce que nous trouvons cette faute par la presence de lettres de Isocrates  pour  Dionysius Majeur,  ecrites en 368.. qu' il ne pouvait pas visiter Sicile.  Aussi bien deux philosophes ou sophistes  d'  Athene,  Aristippus  et  Aeschines , navigaient  avec  Platon. Ce fait a montre que  Dionysius Majeur,  pendant la periode de 368 ou 369 invitait plusieurs grands philosophes d'  Athene,  Platon de visiter son royaume en 367.. Si les questions posees sont correctes, les Lettres de  Platon  fussent des erreurs, non seulement pour la source, mais aussi pour les raisons. Nous savons que ces raisons etaient aussi pour les invitations de  Isocrates, Aristippus et  Aechines.

     En 361, Platon  visitait  Syracuse  pour la troisieme fois, et aussi la derniere visitation. Cependant  il etait le visiteur personnel  de  Dionysius Mineur. Cette visite  a fait avec  Aristipus, Aechines, Speusippus, Xenocrates  et possible avec  Eudoxus.  Ces trois derniers etaient   professeurs de l'  Academie.  On ne trouve pas  les mentions pour les  Lettres de Platon  a ce moment.  Ces raisonnements ont montre pour les  soupcons de raisonnement de Platon  pour les visites auparavant.  Aussi nous trouvons ces lettres avaient des contre - facons  et fausses.  C'est la raison que ces Lettres  etant de contre - facons  pour la propagande pro - Dion,  puis que les motivations pour ces visites de Platon par ces invitations  furent fausses.  Platon  revenait de  Syracuse  pour  Olympia   pour les jeux sportifs en Juillet 360.

          Apres le retour a Athene  pour  certain temps,  a ce moment il etait de soixante dix ans,  il souffrit  pour sa maladie, selon  Seneca,   provoquant par les longs voyages.. mais il survivait cette maladie,  et commencait a  travailler pour assez longtemps.  Il est mort a 81,  en  347.   Son neveu,  Speusippus,  prenait la place comme President de l'  Academie.  Aussi a ce moment,  Aristote  quittait  l'  Academie  et ne revenait pas a  Athene  pour plusieurs annees.

       On pensait que nous devons avoir une autre biographie importante pour la vie de  Platon,  mais la plupart de ces details sont encore caches pour nous ou ces details interferraient avec la dialogues de Platon  avec possible relation a  souces  exterieures.

      D' apres  Diogenes Laertius,  Dionysius Mineur disait que  Platon avait 80 sortes de talents. Ce nombre semblait exagere... mais Dionysius  traitait Platon very polite... et selon cette source, Platon ayant profit pour cette habitude.  Dans les Lettres de Platon,  on trouvait par contre,  par hostilite pour Dionysius. Ce fait a montre que Platon  n' avait pas profit pour le traitement de Dionysius...mais en reverse...Pour cette raison,  le statement de Diogenes Laertius  devait etre corrige, mais Diogenes ne faisait pas cette correction.

 

              On sait bien la relation entre  Socrates  et  Platon,  plus intime, surtout dans les dernieres  annees de sa vie avant la mort en 399.  C' etait une sorte de relation de l' affection  pour Socrates  comme une sorte de l' homme, aussi bien admirait la pratique de sa methode...Methode de Socrates.  Socrates  a dit plusieurs fois qu' il n' etait pas le Professeur  pour aucune personne,... ou aucune personne  etait son disciple., ou il ne recevait acune tuition pour aucune personne comme Professeur.  D' apres  Aristophanes, dans  Nuages,  Socrates  enseignait comme a l' ecole pour les jeunes gens, dont certains vivaient dans sa maison.  Comme ecrivain pour les Comedies,  Aristophanes  croyait  Socrates  avec les theories,  mais vraiment,  ces theories etaient de  Diogenes de Apollonie.;..il attribuait  que  les idees de  Socrates pour la croyance des  Protagoras.. Mais les gens d'  Athene  n' acceptaient  pas cette notion   du Comedien pour  l' ecole de   Socrates.

         Isocrates,  dans l' oeuvre  Busiris  refugeait  le fait ...  Alcibiades  etant disciple de  Socrates . Ce fait a dit que  Socrates  n' avait pas disciples,  mais pour le fait que  Alcibiades  n' etait pas un de ses  disciples.. Dans l' oeuvre  La Vie de Socrates, Diogenes Laertius  disait  Socrates  enseignait, mais ce n' etait pas pour la philosophie , ni disputation, mais rhetorique... que nous n' entendons rien dans les documents  de  Platon  ou  Xenophon.   Pour cette raison, nous devons tres prudent de considerer  le fait que  Socrates  enseignait ses disciples, dans  Apologie.  meme s' il enseignait ses disciples,  ces idees n' etaient pas de l'association avec les idees de  Platon.

        Et bien, nos connaissances pour Socrates  etaient completement supportees par ce que Platon  a dit dans les dialogues., surtout les dialogues auparavant , avec quelques enforcements de  Xenophon,... dans les oeuvres  Symposium,  Apologie  et  Memorabilia.  Ces sources nous donnent  assez  precises  pour  Socrates.  Juste seul dans Apologie,  Crito, et  Phaedo,  Platon   mentionnait au  Garcon de  Socrates. Dans  Phaedo,  Platon a mentionne a la  Femme de Socrates.  Il ne nous disait rien pour la maison de  Socrates,  ni pour la profession de  Socrates , nor  le metier  que Socrates  a fait pour supporter sa vie.  Le metier pour Sculpture,  que nous entendons dans quelles places,  n' avait  pas mentionne  par  Platon  ou  Xenophon.

      Nous savons ..Socrates  passait en jugement  devant  la  Cour  du Roi Archon  par .."  im - piete "   et par .."  ir - religion "   et il est execute pour ces raisons.  Il  supposait de ne pas avoir une prosecusion severe pour cette opinion,  privee,  et heretique.   Il supposait de montrer pour  Athene,...  meme il  presentait ses idees indoctrinaires pour ses disciples.  La deuxieme charge pour  Socrates  est de creer  la  corruption  des jeunes gens.  Dans  Apologie,  Platon  pretendait ses raisons de  Socrates  pour la defense  lui - meme.   Dans de couples de dizaines de pages,  nous trouvons seulement deux ou trois pages mentionnees pour la charge de  " im - piete ".  Dans le reste de Apologie,  Platon   presentait  la defense pour Socrates  selon la Methode  Socratique, ... c' est a dire..qu' il pratiquait  l' examination croisee entre les politiciens,  les orateurs, les poetes... et  enfin de conclure par une chaine de questions menant pour  impasse logique.  Presqu' a la fin de  Apologie,  Socrates a dit,  par implication,  qu'  il  sera  execute par  la pratique de la Methode Socratique.  Dans la  Cour du Roi Archon, on a charge Socrates  pour deux crimes:  meurtre  et  impiete.  Les questions de  Socrates  etaient , meme illegales, mais vraiment, ces questions avaient ete illegales.... et meme  si ces questions etaient illegales,  elles ne pouvaient pas proteger Socrates  pour l' offense;..dans ce cas,  on demandait de creer une autre sorte de cour particuliere.  Dans  Apologie,  Platon  presentait des faits  non - historiques,  il avait raison de publier une defense de dialectique, et il faisait ca par mettant les paroles a la  " dramatique bouche de hero "  pour repondre a la charge de  impiete.

      Dans  Gorgias  et  Memo,  nous trouvons les evidences dramatiques de la cour pour condamner  Socrates.  Il n' y avait pas un mot dans ces textes ou dans les references analogues dans  Politicus  pour accusation de  impiete.  Ce fait nous montrait qu' il y avait plus de fiction  qu' on a trouve dans la dialogue avec  Socrates.

     Nous n' avons pas de meilleures raisons pour douter ce que  Socrates avait fait avec sa Methode Socratique.   Diogenes Laertius  ne disait rien pour cette methode, et dans  Contre les Sophistes  et  Helen, Isocrates  ne trouvait pas a quelle place mentionnee pour  Socrates  par son nom ou quelle allusion pour lui

 

La Methode Socratiques... 

                Plusieurs annees avant la mort de Socrates, on trouvait des exercises de discussion a  Athene  et possible aussi dans les autres cites greques, une sorte " eratique " ,  ou '"dialectique " selon  Platon et Aristote.

   L' exercise de cette technique prenait des formes suivantes...Deux discuteurs avec un pour question, et un pour reponse. Le  " repondeur " avait le role de defense la these ou la proposition que le  " questioneur "  tachait de demolir. Le questioneur  pouvait, avec certaine reservation,  demandait plusieurs questions, ou les questions qui demandaient le repondeur de repondre... OUI  ou  NON  pour cette sorte de questions. Le repondeur, dans son tour, aussi avec reservation, pouvait repondre ces questions  OUI ou NON . Le questioneur posait de  chaines de questions  avec la reponse  OUI ou NON de repondeur. Dans certain cas, les reponses  avaient de conflit avec la these qu' il devait de defense. Si le questioneur avait succes,  il confondrait l' adversaire.  Quand les questions avaient succes, elles embrouillaient l' adversaire. Quand le repondeur  continuait unembrouiller, il devenait le vainqueur  quand le temps etait fini.  Le tournement ou la logique duelle  s'occupait en front des audiences, qui jouaient le role de jures pour ce qui a gagne, ou qui avait faute. Cette sorte de debats avait place quelques fois sous le jugement d' un arbitre. Nous pouvons dire...c' estait une sorte de discussion  dans  cette organisation.  Dans la discussion, le sujet de meme  these est souleve  plusieurs fois,  temps apres temps.  De nos jours,  le questioneur  peut, mais n' a pas besoin de repondre par le repondeur  le jour apres., ou le nouveau  questioneur et le nouveau  repondeur  presentent le sujet. La these n' a pas besoin aussi quelques choses que le repondeur  a dans son ame. Et aussi de nos jours,  Il est le seul pour recommander, et prend charge avec le puissant  pouvoir  possible  pour guider le sujet.  Aussi dans le cas de questioneur,  quand il prend charge comme  prosecution  de la these. Quand le questioneur  prend  charge le cas, son role etait le prosecuteur  de these..meme il  acceptait la verite de la these ...mais son devoir etait de  creer  les faits... contre la these.  De nos jours,  l' argumentation continue la course de debat d' hier pour la meme these. Si nous avons effets,  on doit accepter  la these, avec somme condensation.  Mais quand la these est inefficace, on peut  eliminer, ou avoir des restrictions. Quelquefois, mais pas souvent, on doit ecrire les details de debats  dans le  record pour conserver. Et depuis de demain, les questions de questioneur  et la reponse de  repondeur  sont finies... avec ou sans modification... pour l' argument de la derniere semaine ou du hier.  Il n' y a pas de propriete  personnelle pour ces arguments.  Quand la these etait sous le debat plusieurs fois,  le final  pro  ou  contra  de ces arguments est crystalise par la contribution accumulee de differents  debateurs.  Si le questioneur succede de faire confusion la these de repondeur, le resultat de duel doit etre negatif, dans le sens  qu' il ne montre pas... soit la these  false, ou...soit  la reponse de repondeur  false.  Par exemple dans le cas de Socrates  vainquait   Protagoras   dans le texte  Protagoras de  Platon,  il ne montrait pas soit la verite... intouchable  ou soit les arguments de  Protagoras,... les erreurs  dans le support  de la these, tandis que,  en realite la these etait valable...L' elenchus, ou  confutation, devait etre demoli. Il n' y avait de  doctrines constructives  ayant etabli  dans la discussion pour ce probleme.  Dans cette discussion, le questioneur  tachait de trouver illogicalement la reponse de repondeur . On devait  finalement de dire dans ce cas,... la presence plus d' illogicalities.

     Protagoras enseignait l' art de disputation elenctique  pour les jeunes gens avec sans charge de tuition. L' auteur de cette technique,  par consequence, etait bien connu dans son temps. Le plupart de cas,  mais pas souvent,  cette technique a enseigne pour les disciples qui avaient etudie en meme temps avec les etudes rhetoriques..  Eloquence  et  Clarite  de presentation  creait enforcement  la talent des arguments destructifs. On pensait,  Protagoras  enseignait cette technique pour creer de  futurs Politiciens  et " Avocats ". 

        Mais cette technique d' enseignement de Protagoras   n' etait pas formelle a cette periode. Par exemple, a ce moment il y avait une tragedie dans l'  Empire de Han's Dynastie.  L' Empereur   Han Cao To ( Han Wu II )  etait l' Empereur plus puissant avec la richesse, la plus grande armee du  pays par rapport les autres pays du monde. Il etait aussi un Empereur brillant, intelligent avec les grands conseillers, comme  genial Chu Phu Yen ( Grand Homme Lettre ). Ce homme etait tres fidele avec l' Empereur. Ses logiques etaient les meilleures, et souvent suivies par les ordres de l' Empereur. Un jour, une merveilleuse Princesse Hoa Tuyet Son ( Fleur de Neige Montagneuse ) de Mongol visitait la Chine.  Han, avec un coup de foudre,  l' aimait;...mais elle aimait  Chu Phu Yen. Ce homme ne voulait pas faire mecontent pour l' Empereur,  il la poussait vers  Han, meme il n' avait pas faire aucune faute. Son role  le repondeur, tachait de trouver les fautes imaginaires pour condamner la mort pour lui - meme.  Han , role de questioneur, savait et tachait de sauver sa vie.  Mais la logique de Chu etait incomparable. Finalement, il decidait de suicider, pour montrer sa fidelite avec  Han.  La Princesse demandait Han de emporter le cadavre de Chu pour enterrer a Mongol.  Han avait accord avec la grande tristesse de perdre un tres brillant conseiller. De ce cas, nous trouvons, le repondeur n' est pas toujours pour proteger lui - meme,  par contre, le questioneur  n' est pas toujours pour condamner le repondeur.

      Le point le plus interessant que nous trouvons dans la technique d' enseignement de  Protagoras  etait la premiere logique methodique de la philosophie.

     Avec Platon, dans ses premieres dialogues, nous trouvons des formes de drames, discussions entre Socrates  et ses interlocuteurs...Ces discussions n' etaient pas dans les conditions formelles, mais unplannees, ou  meme dans les  conversations casuelles.  Socrates, avait souvent joue le role de questioneur, et souvent gagnait de succes., selon  Euthydemus,  avec part de temps,  pour le repondeur infortune...

    Nous devons voir le report de Platon  pour les dialogues de Socrates  n' ayant pas suivi les regles du gouvernement.  Dans certains cas,  Platon  guidait ces dialogues,  avec les jeunes gens dans les disputations elenctiques,  nous trouvons aussi, dans les records,  le role d' arbitration, ou  au minimum par lui - meme.

    Les idees, selon complets textes  d'  Apologie, Socrates appliquait la technique d' examination croisee  comme on a fait entre le peuple dans le marche,  qu' il pouvait montrer ses credits. Selon les Dialogues de Xenophon, ( que nous ne trouvons pas dans les reports de Platon, ou Socrates lui - meme ) " Socrates etait souvent le questioneur, les repondeurs  luttaient dans les environnements inconfortables  ".  Par contre, selon Platon,  les Dialogues de Socrates  avaient place dans la maison privee... ou  lecture hall, ou gymnesium, et plus souvent, les disputants aussi bien les ecouteurs dans ces discussions s' asseyaient sur les chaises.  Comme les autres Maitres de Dialectique, meme avec  Platon, et Aristote, " Les dialogues de Socrates  dans les disputations dialectiques  s' occupaient sous les conditions formelles.." .

 

             Quand  Platon  etait jeune,  il n' y avait pas  une sorte d' education de grande quantite  pour les ecoliers finissant les annees scolaires a Athene . C' etait la raison, il n' avait pas plus de Docteurs, Architectes. Les Sophistes  prenaient ces importants roles.  Le  Sophiste etait le lectureur iterant qui chargeait la tuition pour les classes qu' il organisait. Les sujets principaux pour ces enseignements  etaient souvent des  paroles rhetoriques, ou  artistiques  forensiques, ou  politiques ou  panegeriques   Ces jeunes gens qui suivaient les educations des  Sophistes etaient des gens de classe superieure dans la societe.. qui demandaient une meilleure formation pour la vie publique.  L' enseignement rhetorique par les  Sophistes  comprenaient aussi de l' eloquence  et la  clarite de presentation.  Quelques Sophistes  enseignaient les sujets linguistiques , embryoniques,.. tandis que les autres, les sujets de disputation eristiques, et un petit nombre des  autres,  les sujets de critique ou  d' histoire politique d' espece superficielle.  Un tres petit nombre des Sophistes  enseignaient des sujets scientifiques,..Hippas d' Elis enseignait  astronomie et mathematiques...Cependant, il y avait aussi des Sophistes enseignant la medecine elementaire...

     Il semble que le Sophiste voltigeait de cite a cite, et donnait de meme lecture pour chaque cite. Les jeunes Atheniens  s'asseyaient pour attendre la lecture de Sophistes...Hippias  ou  Prodicus de Ceos  pour quelques jours ou semaines et puis ne les entendaient plus, au moins que ces jeunes gens les attachaient comme les compagnons emigrants pour la suite de Sophiste.  Sophistes  comme  Gorgias, finalement demeurait a  Athene et inaugurait l'  ecole  ou le college.  Dans  Nuages, Aristophane notait que Socrates  conduisit une ecole statique. Antisthenes  a affirme ce fait. C' etait l' ecole pour un seul Maitre. Comme nous savons, Socrates et  Antisthenes  n' employaient pas des assistances. L' ecole statique bien connue a ce moment  de meme temps avec Platon, etait l' ecole de Isocrates, qui enseignait rheotique a Athene. Ses disciples le suvaient de trois a quatre ans. Isocrates ne chargeait pas tuition pour les disciples a Athene, mais il chargeait pour les disciples en dehors de  Athene...Isocrates  etait prospere pour ces tuitions. Isocrates est mort a l' age plus de quatre vingt dix. les plausibles visiteurs d' enseignement de son ecole  devenaient plutard les subordinateurs de l' ecole.

     Academie de Platon  est  ressemblee  l' ecole de Isocrates, mais vraisemblablement, ressemblait l' ecole de  Antisthenes, et completement ressemblait l' ecole de Socrates  pour soutenir l' education de longue duration. Aristote venait a l' Academie  a l' age de 17, et continuait ses etudes pour un certain nombre d' annees, et puis pour plusieurs annees plutard, devenait Maitre.  A peu pres tous les disciples bien connus de l' Academie, comme  Aristote, venaient des cites en dehors de Athene.

   Avec difference avec l' ecole de  Isocrates,  Academie  avait deux extremenents importants respects:

                -  Premierement,  l' Academie est formee avec plusieurs Maitres,  qui correspondaient le curriculum  de  plusieurs aspects.  Le Mathematicien  Theaetetus   enseignait a  l' Academie  des le jour de commencement.  Aussi, Astromone et Mathematicien  Eurodus   probablement  etait la  de meme moment.  Eurodus   avait  auparavant son ecole  a  Cyzicus, et il demenageait a  Athene  avec plusieurs de ses disciples,  qui devenaient membres de l'  Academie. Dans le  Livre VII de la  Republique,..." l' education approfondie pour les jeunes gens  fournissait seulement  de l' education de  Theaetetus et Eurodus  quand ils etaient la!..."

              -  Deuxiement,  tandis que l' ecole de  Isocrates  enseignait les jeunes gens les  choses necessaires  ou supportables  pour la subsequente profession  dans la vie publique.  Les sujets d' enseignement a l'  Academie   etaient completement differents... c'est a dire...Academique.... Cette education creait des Scientistes, et  Mathematiciens ...mais au commencement,  cette Academie  n' avait but de formation des Futurs Policiens, orateurs, ou  Avocats. Jusqu' a la presence de  Aristote, a l' age  plus de vingt ans, il creait l' enseignement rheotique dans le curriculum de l' Academie. Ce changement a fait la competition avec l' ecole de Isocrates.

       On ne sait pas  Platon  a enseigne a l'  Academie  ou non du tout.  Mais Aristote  savait le content scientifique dans  Timaeus  de  Platon. Il critiquait plus souvent ce dialogue   que les autres  dialogues  de  Platon. Mais aucune de ses critiques  montrant Timaeus...le livre de base. Finalement il ne suggerait pas  Platon  a developpe ou modifie  ce livre,... ni  aucune correction quand  Platon  conduisit la classe avec Timaeus.  Aristote  etait brillant avec une grande connaissance pour plusieurs sujets,  sauf pour  tous les ecrits de  Platon  sur  la philosophie et la  politique.  Mais, avec sa tenure, l' acceptance ou l' objection dans les questions de Platon, ne reflecissaient pas dans les opinions de  Aristote. Avec l' idee congeniale et naturelle,  nous pouvons dire que  Academie  etait le seminaire  avec le principal Maitre Platon  pour les sujets enseignes ou les sujets de discussion,  etant Philosophie.  Il semble cette idee est correcte.

     Quand etait etablie l' Academie ?  C' etait le temps quand  Platon, Theaetetus  et possible avec  Eudoxus    commencaient l'  Academie. a la maison de  Platon., et ils le donnaient le nom  Academie . L' ecole,  le curriculum ont ete montres dans le  Livre VII  de la  Republique.  D' apres les rumeurs, l' ecole etait etablie  dans les premieres annees de  380.  Ce fait n' etait pas correct.  Theaetetus  conduisit son ecole a  Heraclea  a la plage de la Mer Noire, avant il joignait  l' Academie, .. et nous savons dans l' oeuvre  Theaetetus  de  Platon,... " Theaetetus   etait d' un  gars  seul   en 399 ".. Si  Eudoxus  etait un de fondateurs de l'  Academie,  ( ce fait n'etait pas certain ),  Academie  ne  pouvait pas ouvrir  jusqu' a les dernieres annees de 370.  Dans  Helene, Isocrates  considerait  de donner le jour de commencement tard, trop tard,  dans 370....  Parce que  Platon  enseignait des problemes eristiques pour les jeunes gens, et...  eristiques, ou  dialectiques  etaient precisement les principaux sujets d' enseigment a l'  Academie  pour les jeunes gens.., meme on ne presentait pas son nom dans la liste des Maitres de l'  Acedemie.  De ce fait, nous pouvons dire que... le commencement de l' Acedemie etait plus tard que " Helene " . Un autre discutable probleme pour l'  Academie,..." Le commencement de l' Academie ne pouvait pas dans vingt ans, mais juste  trois ans... quatre ou cinq ans avant l' arrivee de  Aristote  en 367.

    Nous n' avons pas information pour le nombre des etudiants a  Academie  dans un certain moment. La temptation favorable pour la formation de l'  Academie etait la ressemblance avec les Universites Modernes  Le nombre des etudiants a l' Academie  peut compter sur deux caracteres,  meme il ne pouvait pas etre avance en deux figures. En realite, l'  Academie ne ressemblait pas les  Universites Modernes ou meme  Medievales. Rien de degres,  ni les examinations, nor  les salles des residences, ou des rangs  professionnels  et sub - professionnels pouvaient etre presents dans le temps de Platon  ou  Aristote.  Les cours de lecture continuaient de donner,  les livres de  Aristote  reflechissaient  pour ces cours.  Il aimait de dessiner les caracteres grecs  sur le tableau noir., et les references a cette place ou a autres places  avec les diaphrammes anatomiques, les cartes,..On ne sait pas.".Academie ayant de bibliotheque ou non dans ses premieres annees..." .

      Les etudiants prenaient notes, et puis, quand ils avaient temps, ils reentendaient souvent. Nous n' avons pas des documents des etudiants pour les notes de  Platon,  sauf les lectures publiques pour le  Bien.  Ca voulait dire que Platon ne donnait pas, ou rarement donnait les lectures publiques

      Comme dans l' ecole de Isocrates, l' Academie  chargeait tuition pour les etudiants, fils des non - Atheniens.  Nous savons aussi ni Theaetetus  nor  Eurodus  inheritaient une richesse privee..  Il semblait que ils vivaient par les proprietes qu' ils  avaient quand ils conduisaient les ecoles a Heraclea  et  Cyzicus.   C' etait debatable evidence pour montrer  Platon  devenait relativement pauvre quand l' Academie  est formee. Si cette evidence etait correcte, l' Academie  a  charge  suffisamment  tuitions pour payer le President et de deux Maitres. D' autre part,  dans la lettre pour  Dionysius Mineur, le successeur de Platon, Speusippus, mentionnait de charger tuition,..meme  Platon  n' avait pas fait ca... selon le testament de Platon.  Avant la mort de Platon, Academie ayant fonds , controles par les administrateurs. Pour ce fait, nous pouvons voir la tuition a appliquee pour les etudiants. Ces charges ont ete abandonnees quand l' Academie ayant dotation pour prendre le status " College " . On tachait de trouver la dotation provenait de Dionysius Mineur pour ses 80 talents etudiants, comme allegation de Dionysius Mineur a Platon.  Aucun autre fond de richesse de l' Academie de Platon a trouve.

 

              Platon  ecrivait  au environ de deux dizaines compositions, que tout le monde les savait sous le nom:  Ses Dialogues.  Il y avait vraiment un petit nombre ne pouvant pas considerer comme   Dialogues,  mais...  Monologues  avec un peu du  preambules conversationels.   Platon  continuait d' ecrire ..  Les Lois,  jusqu' au moment il est mort. Ces oeuvres semblaient originales  pour la sequence de l' adresse. Apres la composition originale, pendant les dernieres annees, Platon   les organisait  pour la structure en forme conventionnelle. Mais il ne finissait ces travaux. 

      Dans une orthodoxe oration funeraire,  Menexenus,  nous trouvons  d' addition du preambule de la conversation deplacee. Dans  Apologie,  Platon  interpretait les paroles de Socrates  a tribunal.   Symposium,  sauf une petite portion pour la conversation et le debat, etait une sequence de courtes orations entre sept  orateurs. Les oeuvres, n' ayant pas accompli, Critias, et  Timaeus, etaient  une sorte de  monologue  avec une petite preface de conversation. Il n' y avait pas de sujet de Philosophie  dans  Les Lois...sauf dans le livre X, ou dans les six premieres paroles dans  Symposium, et il n' y avait pas du tout de sujet de Philosophie dans   Phaedrus.   Par contre, dans  Republique,  il y avait un melange ,  pour  les demandes des sujets  d' education et de diagnostique politicale et des prescriptions,  Platon  montrait la policie utopique  et la reforme politique.  Le programme de  Les Lois  etait relativement unutopique, et  Platon  expectait que ces problemes devaient etre realises..

    Avec les recentes recherches,  nous ne savons pas combien de contributeurs dans  Les Dialogues de  Platon. ni la valeurs de ces  dialogues  sous la vision des gens academiques. Tout ce que nous avons de nos jours  est les hypotheses,  basees sur les traces individuelles  .Ces Dialogues  n' avaient pas imprime  en ancienne greque. Ces compositions sous la forme de livres etaient des manuscrits par les scenaristes. Il y avait un complet silence de  Platon, Isocrates, et les autres,.. car a ses periodes, il n' y avait pas bibliotheque.  Il semble aussi qu' il n' y avait pas  librairie presentant ces manuscrits. Nous n' entendons rien pour ces documents feuilletes dans les librairies,  jusqu' au environ de la moitie de siecle apres la mort de  Platon. Nous devinons pour le petits nombres de collecteurs individuels .  Lire les livres etait tres rare a ces moments. Dans l' Academie, on pense que  " le jeune Aristote "  etant " le seul lecteur " parce qu' il etait " le lecteur vorace "..Comme pour les autres grandes oeuvres, avec le temps,  l' accroissement des lecteurs  est de plus en plus remarquable.. 

      Le mode normal de publication d' une composition, quoiqu' il en soit... en vers ou ...en prose,  est de distribution orale pour l' audience. Il n' y avait pas de l' exception pour les auteurs de dialogues,  y compris  Platon, Antisthenes, Xenophon et  Aristote.  Le public savait de nouvelle dialogue  par entendant directement de recit de l' auteur. Normalement,  Platon  distribuait oralement ces paroles dans son  Socrates  dramatique.  Les  dialogues  etaient dramatiques en forme car ces  dialogues avait compose pour la recitation semi - dramatique pour les audiences aimant les drames ou les audiences ordinaires... surtout pour les jeunes gens.  Ces dialogues  etaient si courtes pour ne pas imposer  l' endurance de l' audience. Sauf pour les plus longues  dialogues...La Republique, et une autre oeuvre infinie  Les Lois  pour les audiences speciales  qui venaient souvent pour entendre la portion successive. Il y avait de raisons speciales que  Platon  presentait la dialogue  " Timaeus "  et la deuxieme part de  "  Parmenides "  pour les auditeurs de l' Academie.  

    

      1 -  premiere periode..

                        Lysis

         Platon  ecrivait ces oeuvres dans ce groupe, aussi bien dans le plus grande oeuvre, Le Premier Livre de la  Republique ,... que nous pouvons dire, ce dernier  ayant  intention de la  Dialogue Independante,  mais  vraiment le titre etait   Thrasymachus.  Toutes ces oeuvres etaient  Dialogues dialectiques  et  dialogues  elenctiques,...dans le sens que les debats dans ces  dialogues  suivant... la   Methode de Socrates.

      Nous trouvons plus souvent dans ses Premieres Dialogues,  Platon repondait  les " theses  proposees " , ou  les  " definitions "  avec une notion generale, comme  Piete,  Valeur, ou  Beaute, mais il repondait souvent avec une  proposition generale,..comme..." La Verite peut etre enseignee..."  ou  " .. souffrance est  pire que de faire quelques choses incorrectes...".  Dans les autres places, le deputant etait de chercher la raison de dominer les arguments contre ces positions...

     Nous trouvons de nos jours des critiques contemporaires pour  Socrates  et  Platon,  pour  ce " echec et mat "  avait  inapproprie!.. Nous trouvons ...les Philosophes tachent de dissoudre les  impasses, sans les creer...Mais quand  Platon  composait ces dialogues dialectiques,  le mot "  Philosophie "  n' avait pas deja acquis  la connotation constructive... C' est ce que nous pensons, mais aussi pour  Aristote .. 

    Socrates   pouvait trainer ses disciples, y compris  Platon,  Antisthenes, et  Aeschines,  pour la discussion sous la  Methode de Socrates. Platon  etait certainement enseigne sous cette methode, et  Antisthenes a enseigne ses disciples par sa propre methode, auusi bien la  Methode de Socrates., et plus tard,  Aristote suivait cette technique. C' etait la raison, dans les premieres dialogues, Platon a applique cette technique,  avant de formation de l'  Academie, dans laquelle, la disputation dialectique  a ete  defendue pour les jeunes etudiants. Souvent  Platon  mettait la parole de questioneur  dans " la bouche " de  Socrates dramatique...mais aucun  Athenien  croyait  que ces paroles  reflechissaient  fidelement la  " realite "  de Socrates. L' art de la biographie n' existait plus.  Les jeunes gens  dans ces  dialogues  presentaient principalement  en ecrits, mais ils ne savaient pas  Socrates, ni lisant les ecrits de  Socrates, parce que  Socrates  n' a publie rien du tout...

 

     2 -  deuxieme periode...

              Dans  Gorgias,  et  possible dans  Thrasymachus ( plus tard devenait   Livre I  de la  Republique ), Platon  prenait son supreme genial talent dans la combination de la  dramatisation vivante   avec  la  puissante argumentation elenctique.

 

      Chaque discussion des issues generalesdevenait  plus tard une ou plusieurs notions generales ou idees.  Meme quand on avait de debats, le Courage contre la peur  avec de bonne qualite  devait considerer sous deux notions generales de la peur et de la bonte. Deux participants dans la discussion peuvent desaccorder  quoi que..Le Courage contre .la peur  avait de bonne ou de mauvaise qualite ...meme ils etaient desaccord  quand ils savaient la nature de la bonte et de la peur ...Le  possible debat, a quel etage, demandait la definition claire d' un ou de plusieurs  termes generaux que le debat pouvait commencer. On pouvait accepter la definition, meme  la definition avait des enigmes  par les critiques. Ces critiques enseignaient une notion etant merveilleuse ou non.  Si  le  Courage contre la Peur avait une definition incorrecte comme... " ne pas savoir le danger ", l' exposition  d' incorrecte definition devait etre " reculee "  pour la definition du Courage contre la Peur. La demolition  Socratique dans la definition,  meme nous sommes desaccord,  mais cette definition est intructive...

 

        Dans la notion generale, y comprise les notions morales et geometriques, nous avons  des limitation ideales ou standards. La ligne du crayon est possible aussi droite comme la ligne faisait par les architectes. Elle peut devier relativement un peu, quelquefois nous ne voyons pas,  par raport de la ligne droite d' Euclide. La notion d' etre absolument droit est le Standard  contre ce que nous faisons avec le crayon pour la ligne ( soit un peu droit ou soit angulee ). L' Homme est similaire,.. il peut etre a peu pres honnete ou a peu pres loyal.. quand nous le demontrons pour  proche de  parfaite honnetete ou parfaite loyaute.

 

 

 

 

 

       Enfin, mais ce n' etait pas le dernier point pour l' importance, ... Le debat dialectique a mentionne pour les grandes idees, comme...  le courage de la peur, ...la bonte, ... le danger, et... la connaissance.  La these de " repondeur " est une proposition generale, comme " La Verite peut ( ou ne peut pas ) etre enseignee " ou  " La justice est ( ou n' est pas )  l' avantage de la puissance " . Qu' est-ce que fait cette these, enfin de demolir quelques choses... si quelques choses etaient negatives. Ces theses etaient-elles etablies pour demolir conclusivement pour la  Verite  et la  Justice..?   Dans la domaine des idees generales, ou de concept de certitude, , si  avec certitude negative, ces theses sont assessibles par l' argument. Pour les choses ou pour les faits occupant chaque jour, on n' a pas besoin de cette purete de connaissance  ratiocinative.     

        Comme le monde de nos jours,  nous avons le peuple, les arbres, les pieces de pierre, les planetes, les tempetes et les moissons... ou le monde transcendent avec concept - objets.  Comme  Socrates et Poloponnesus nommaient  ces facteurs, Objets perceptifs,... et puis,...Justice, Egalite, Unite  et Similarite  sont nommees les objets intellectuellement apprehensibles. En plus, l' ame et la memoire de l' homme  ayant le contact, meme  le contact  superficiel ou imparfait,  avec les choses ordinaires ou les choses occupant dans le monde visible, audible, touchable... etc... Et puis,  l' ame et la Memoire de l' homme peut etre dans la situation de non - sensible  contact  avec l' objet eternel et ideal du monde trancendent.  Nous sommes ephemeres ici, mais nous sommes aussi eternels... la!...L' Immortalite de l' ame a montre par notre abilite de comprendre le concept - objects de Platon, que nous savons sous le terme ...Formes... On ne sait pas par aucune raison, ou par quelle motivation intellectuelle que Platon creait ce concept au lieu de Socrates  avec les Dialogues elenctiques  pour les notions generales ou les concepts?

       On a pense souvent pour les erreurs que Platon  creait l'  ontologie de Formes  par les considerations semantiques et seductives, avec sa pensee d' erreur. Tous ses declarations correctes ou incorrectes, ou au moins la base d' une de ses declarations  peuvent etre analysees  dans les sujets que  quelques choses etant correctes  ou  incorrectes dans la prediction. Comme dans le terme subjectif,  pour ces sentences,  le terme de prediction  ou la phrase de prediction avaient effets dans la definition des  sentences sujets - predications ,  tous deux dans les termes sujets  ("  mots de Socrates " ) et le terme de predication ( " intelligent " nous pouvons dire ) devaient etre poses, avec le sens de les denoter .  Le nom " Socrates "  et la philosophie de son temps sont morts en 399 B.C.... mais le mot " intelligent "  pour la qualite spirituelle, etait  eternel avec l' entite infinie, Avec une de ces qualites dans le Ve siecle, avait un partipant temporaire...Socrates.  Il l' illustrait  pour le Temps, mais ce n' etait pas le cas, meme par Socrates ou un autre philosophe, pour mentionner le temps.

      Juste Platon avait cette vision pour l' anatomie de la Verite, et du Mensonge... des " Sujets et   Predications."...  Avec un fait certain ...un grand anachronisme dans l' idee de Platon,.. en mentionnant dans les  Theories de Formes  comme les analyses semantiques.  Mais vraiment ,  juste dans ses derniers dialogues, comme  dans Cratylus, ou   Theaetetus,  et  particulierement dans Sophiste, nous avons trouve  ses etudes pour l' analyse  des structures de la Verite  et des  strutures  du Mensonge  dans les sentenses grammaires greques.  Avec cette raison, la distinction entre le nom  et le verbe , pour la premiere fois,  etait de l' argument complexe. La technique terminologie " Sujet et Predication "  n' etait pas de creation de Platon,  mais  de  Aristote.

    En plus, on pensait la Theorie de Formes  provenant de la connaissance  de structure  Sujet et Predication  pour montrer  la Verite  et le Mensonge . Il semble que  la connaissance a fait apres la  Theorie de Formes  etant le sujet des critiques. La tache de differencier le Sujet  a Predication  pour la Verite  et le Mensonge ,  et aussi bien entre les noms et les Verbes dans les termes,  est comprise  particulierement en ordre de diagnostiquer  les mauvaises conditions, parce que la Theorie de Formes  a montre pour sa souffrance.  La theorie que Socrates  a mentionne pour le monde, et l' intelligence  etant la seconde et separait completement pour les autres mondes par ....la premiere etait pour  " participer "  ,   et ...la derniere  pour "  suivre   " . La seconde part etait la part de chagrin  par la nature ambivalente du " pont " ...participer - suivre ...Platon  ne pouvait pas  differencier ces expressions  de predication, comme...intelligence  dans l' expression subjectif,  ou comme  " Socrates "  pour brillant. Il semble nous demandons un equivalent  pour la separation entre Socrates   avec les autres qui avaient considere comme  brillants  ou non - brillants.  Platon  n' avait pas deduit  La Theorie de Formes  des faux locaux  entre  les verbes  et les fonctions  des phrases des verbes ..comme les extra - noms. Il  semble dans  ces cas, on pensait pour l' inabilite  de concentrer dans la pensee de  Platon  pour exprimer  les problemes semantiques  et  les problemes de grammaire  qu' il avait certainement une fois dans le traitement independant  base sur l' intelligence , comme equivalent avec les choses transcendantes.

     Geometrie  et Arithmetique  sont les Sciences de lignes, l' angle, la superficie le ratio etc... dans l' abtraction de maniere plus ou moins rugeuse et aproximation instable dans le schema  du crayon et objets manipulables. La Verite Geometrique  etait vraie, comme les angles du triangle regulier. Les objets bases pour le but scientifique de la Geometrie, dans les conditions essentielles,  sont les objets generaux, ou mettant dans l' idiome, la Verite Geometrique  est la Generale Verite avec sans restriction. Geometrie et Arithmetique  sont les Sciences, et ils sont les Sciences de Realite sauf  pour l' imprecision  et l' instabilite  les suivies ou s' occupaient dans le monde quotidien.

     Une autre consideration influencee a Platon  etait les disputations dialectiques entre les questioneurs et les repondeurs, qui  donnaient la generale notion ou le concept de la justice, de l' amitie, de l' unite, de la pluralite, de l' identite, du plaisir ..etc... Les debats pour ces notions demandaient a retirer des implications et des incompatibilites de la Verite, et  du Mensonge .autour de concepts, et souvent aussi, de verifier et de re - verifier  des definitions suggerees pour ces concepts. Quand on a la finale conclusion de l' argument, quelquefois negative, , et puis, on etablit  un ou plusieurs concepts d' operation. On a aussi, un different  moyen dans les Mathematiques;  la Verite Abstraite  est etablie  avec la pure rationalisation. Les conclusions des arguments dialectiques  semblent la consequence  des conclusions scientifiques., comme les theoremes de Mathematiques, les points conceptuels dela demolition de Socrates avaient une generalites  " non - restrictives "  et des precisions " non - attainables "  dans la plupart des observations scientifiques.

     Si les dialectes voulaient etre consideres comme une Science, il doit etre dans la Realite  ou une Chose reelle. Comme dans l' Astronomie,  si elle doit etre une science, elle doit affirmer  les planetes visibles comme son objet. Pour cette raison, les objets doivent etre  la consequence des dialecticiens - (  l' objet des dialecticiens, comme nous savons, etait  la  notion de concept abstrait ) doivent accepter les choses reelles dans le monde reel. 

 

      Comme nous savons, Platon  avait une grande influence pour etablir  les Arguments Dialectiques, comme une Science  fondamentale, et autonomique. Dans la Theorie des Formes, Platon  a change son dialogue  apres une soudaine separation  de la pratique de la distribution elanctique et la composition des dialogues elanctiques, que nous trouvons sa conjecture de divorce a pousse Platon agissant a malgre coeur, et il tachait de justifier  la pratique de dialectique. Il devait sacrifier quelques de ses disciples atheniens, et aussi sacrifier lui - meme , parce que la Methode Socratique etait mieux que le jeune jeu demoralise de son ennemi . C' etait mieux pour une  Science  avec sa superiorite  par rapport des autres Sciences, ou une Science  avec sans domination, comme la fondation , ou elle n' avait pas fondation. Cette  hypothese  est nee par le fait que les exemples de Formes dans la moyenne periode de dialogue, etaient toujours constantes  dans les actuels debats dialectiques. De ce point, nous n' entendons pas  les concepts de cause naturelle, une sorte d' artifacts, ou de sensible qualite, c' est a dire,  nous n' entendons rien pour les Formes des chiens, des arbres, d' argent et d' eau, ou avec une ou deux exceptions, les Formes de pique, de Coutau, de table, ou les Formes de couleur Verte, de produit  aigre, strident ou rugeux.  Seul et plus tard,  Platon  voyait ces arguments pour justifier la Justice, et  l' Unite de Formes pour creer ...arbre, Argent, Coutau, et aigre comme Formes.   Du commencement, il pensait tous ces concepts avec les examinations dialectiques, tandis que les autres n' avaient pas dans le cas. Socrates mentionnait pour le Cuivre,... mais l'  Elephant n' avait rien du tout. C' etait le probleme pour les travaileurs sur les metaux, et les zoologistes de trouver  les experiments dans ses observations pour ces sujets. Mais Socrates  disait pour la bordure fixe  de ces concepts pour la Verite , et la Connaissance,  et la Justice, et l' Habilite.

      Pour cette raison, dans une part  de la Theorie de Formes, nous trouvons que  Platon  avait  la defense  dialectique,  qui avait des ennemis pour defense. Par contre,  la Geometrie et l' Arithmetique ne demandaient pas de defense... et consideraient comme le re-enforcement collateral  de la defense dialectique. Comme elles sont considerees  Sciences, elles ne pouvaient  pas etre  La Science Deraisonnable.  Quand Dialectique  est ecrite  dans la Republique comme  " copie- pierre des Sciences ".  Platon justifiait ses compliments non seulement sur ces exercises,  il montrait son contraste avec mepris et hostilite que Athene a traite,  aussi pour lui. Quand Platon  savait Socrates  refusait sa participation de dialectique de " son jeune disciple "  pour  raison " la participation precoce creant la  demoralisation  des participants " . Nous pouvons dire...Platon  etait politique pour cette invitation. Platon ne voulait pas les discussions dialectiques  dans son Academie, parmi des jeunes etudiants, selon la demande de l'  Athene, non par sa faveur de demande.

 

       La Theorie de Formes  est classee  dans l' utilisation auxiliaire dans le livre  VI de la Republique; dans lequel,  Socrates expliquait... pourquoi qu' il demandait les philosophes  doivent controler l' opinion de l' Etat.... tandis que dans la realite, les philosophes  evitaient la sagacite mondiale. Socrates  concedait le facteur de depression mais disait la vraie apprehension des philosophes de Formes , et  particulierement dans les Formes de l' Excellence  etant similaire avec  notre vision des objects avec la lumiere du soleil a travers du trou  par rapport avec la directe lumiere du soleil.  

     L' homme vivant dans la cave, pour la premiere fois de voir la lumiere du soleil,  il eblouissait avec le rayonnement de la lumiere du soleil, puis il voit plus de choses qu' auparavant. par contre, quand il revient dans la cave, sa vision est la pire par la faiblesse du rayon lumineux, meme avec avec une faiblesse du rayon du soleil. L'  intelligence  est la contre balance de l' ebluissement de la lumiere et le nocturne aveuglement.

    Dans le livre X  de la Republique, la Theorie de Formes  a employe pour le fait auxilliaire. Peintres, acteurs, sculpteurs et dramatistes sont les produceurs de representations, ou "  immitations ".  La picture d' un arbre n' est pas un arbre. L' acteur dans le stage heroique, n' avait pas l' action reelle de hero. De ce point, nous savons la distinction entre la realite  et la representation....comme un homme qui avait la realite et l' homme qui avait une immitation.... c' est a dire la distinction entre le philosophe  et l' auditeur theatrical. La Verite pour la Realite  ne demande pas a chercher  Homere   ou  Euripides.  Le contraste de representation avec la realite donne plus tard des applications. Le peintre peut creer a peu pres le lit reel dans la manifacture du  carpentier. Mais le carpentier dans la manifacture  fabriquait  le lit, il doit "immiter "  le concept de lit du peintre. Ce qu' il produit avec le bois, est le bon ou mauvais specimen de lit. Socrates  pretendait a cette situation comme nous mettons la picture du lit en bois a cote du lit actuel.  Comme le peintre  savait le lit reel, s' il n' avait pas produit un ressemble lit, et puis le carpentier savait aussi comment etait le lit s' il  ne tachait pas de creer un merveilleux specimen du lit. Dans Timaeus, Dieu  est decrit comme pour changer les choses dans le nouveau monde d' apres l' Eternite  et l' Espace non sens pour le Temps.

    Pour nous, aussi bien pour  Aristote,  les faits dans la  Theorie de Formes etaient la reponse pour la question.." Combien  est - elle, pour la relation entre les Formes avec les choses particulieres  dans le monde quotidien en un exemple complet ou incomplet de ces Formes? " Mais cette question n' etait pas une importante question pour le commencement de Platon .  Puis , apparemment, il  separait  le monde de  " concept - objet " pour avoir  des demandes  conceptuelles  une autonomie et une objectivite -  C' etait dialectique. Puis plus tard, il decidait sous la pression  de reunification  la demande conceptuelle avec les choses basees sur le fait. Plus tard aussi,  dans  " Sophistes  et dans  Parmenides, part I, il discutait comme avec la force, pour Aristote, refusait  de la separation..".Concept - Objet "  comme dans le commencement, c' etaient pour les  Sciences par demandes conceptuelles.